نموذج نقد بحث علمي
أخوكم/ عماد الدين عادل أبو هاني
تحت اشراف: د. خالد عبد دهليز
مقدمة
يظن الكثير أن مفهوم كلمة نقد هو اقتناص العيب والنقص واظهاره،
ولكن غير المعلوم لهم هو أن النقد يظهر المحاسن والكمال بنفس اظهاره للعيوب وهو فقط عبارة عن مقارنة بين توظيف الباحث لفقرات بحثه، وبين التوظيف الأمثل بناء على الأصول العلمية والأدب والعلماء ذوي الخبرة في هذا المجال.
وعليه أقدم هذا النموذج المطور بناء على ما تعلمت في مساق منهجية البحث العلمي، ونظم المعلومات الإدارية، مع الدكتور الفاضل/ خالد دهليز حيث أن هذا النموذج يجزئ البحث إلى فقرات ويقوم بالوقوف على كل فقرة مبينا نقاط القوة والضعف فيها ومدى ملائمتها للبحث من خلال الإجابة على عدد من الأسئلة لكل فقرة، وبعد ذلك إعطاء رأي الناقد عن البحث بشكل عام بناء على تلك الإجابات.
.
المؤلف:
ما هي المؤهلات العلمية والخبرات العملية للمؤلف؟
ما هو عدد الأبحاث المنشورة له؟
هل سبق للباحث أن نشر أبحاث في نفس المجال؟
كم عدد الإشارات لأبحاثه (ركز على السنوات الحديثة)؟
المجلة العلمية الناشرة:
ما هو معامل التأثير لتلك المجلة؟
ما مدى تأصلها العلمي واعتمادها عالميا وفق المعايير العلمية؟ مثل ( ISSN )
عنوان الدراسة:
يجب أن يحمل العنوان إشارة للموضوع وتوجيها للبحث فيه، ويجب أن يكون العنوان جامعا لكل متغيرات الموضوع، مانعاً من دخول متغيرات اخرى ليست من صلب الموضوع.
- هل الكلمات المستخدمة فيه سهلة؟
- هل حجم العنوان مناسب أم مبالغ في طوله أو قصره؟
- هل يوضح جوهر البحث؟
- هل يشمل العموان على المتغيرات؟
- هل يعبر العنوان عن المتغيرات (المستقل والتابع) وعن طبيعة العلاقة بينهما بوضوح كاف؟
الملخص:
الغرض من الملخص هو تقديم موجز مختصر لمحتويات البحث وعادة ما يتكون من 50-250 كلمة في الطول، (اعتمادا على متطلبات المجلة.( ويجب أن يحتوي على ما يكفي من المعلومات لتمكين القارئ من أن يقرر ما إذا كان البحث مهم له أم لا، لذلك يجب أن يكون غني بالمعلومات.
هل عدد الكلمات مناسب؟
هل شرح الغرض من البحث؟
هل بين ما هو المغزى من البحث؟
هل بين ما تم انجازه؟
هل وضح ما هي النتائج الرئيسية؟
هل وضح ما هي النتائج التي تم التوصل إليها؟
هل بين ما تم انجازه؟
هل وضح ما هي النتائج الرئيسية؟
هل وضح ما هي النتائج التي تم التوصل إليها؟
المقدمة:
يجب أن تقود المقدمة قارئها إلى جوهر البحث ومحتوياته.
- هل المقدمة مناسبة في الطول؟
- هل تهيئ القارئ لمعرفة المشكلة؟
- هل توضح أسباب اختيار هذه المشكلة؟
- هل توضح الجهات التي يمكن أن تستفيد من هذا البحث؟
- هل توضح وتفسر العنوان وتتصل به بشكل مباشر؟
- هل المقدمة واضحة من ناحية الصياغة ومترابطة من ناحية الأفكار؟
المشكلة:
في هذه الخطوة يعرض الباحث إحساسه للمشكلة ومدى حجمها، وأهمية دراستها، ومبررات البحث في تلك المشكلة.
- هل تم تحديد وصياغة المشكلة؟
- هل المشكلة قابلة للبحث؟
- هل تستحق المشكلة اهتمام الباحث ودراستها؟
- هل الصياغة واضحة ومحددة؟
- هل تم عرض الأساس النظري للمشكلة؟
- هل تم تبرير المشكلة من الناحية العلمية؟
أسئلة الدراسة:
تمثل أسئلة الدراسة تحديداً للمشكلة وتوجيهاً لأهدافها، وإجراءاتها ومنهجها، فالمشكلة هي أساس البحث.
- هل تفسر الإجابة على الأسئلة مشكلة البحث؟
- هل الأسئلة واضحة ودقيقة؟
- هل ترتبط الأسئلة مع فرضيات للبحث؟
- هل تتفق اسئلة الدراسة او الفرضيات مع تصميم البحث؟
- ما مدى ملائمة الأسئلة لمتغيرات الدراسة؟
محددات الدراسة والبحث المستقبلي:
- هل ذكرت المحددات الموضوعية؟
- هل ذكرت المحددات المكانية؟
- هل ذكرت المحددات الزمانية؟
- هل تم الإشارة إلى الفجوة في هذا البحث؟
- هل تمت الإشارة إلى البحث المستقبلي (استكمال هذا البحث)؟
المصطلحات الرئيسة:
- هل اشتملت المصطلحات على جميع المتغيرات؟
- هل تم تعريف المصطلحات لغويا؟
- هل عرفت المتغيرات اجرائيا؟
- هل ضبطت المتغيرات الدخيلة؟
الدراسات السابقة:
- هل العرض (الدراسات السابقة والاطار النظري) منظم؟
- هل تم اتباع النمط التقليدي (السردي) في سرد الدراسات السابقة؟
- أم أنه تم الإشارة لكل دراسة سابقة في موضعها المناسب؟
- هل الدراسات السابقة محكمة علميا؟
- هل الدراسات السابقة حديثة؟
- هل ترتبط الدراسات السابقة والاطار النظري بموضوع البحث (واسئلته او فرضياته)؟
- هل العرض ابرز اهمية الدراسة؟
- هل تم الإشارة إلى الفجوة أو القصور في الدراسات السابقة؟
الفرضيات (إن وجدت):
الفرض هو توقع الباحث لإجابة ما حول سؤال من أسئلة الدراسة نتيجة لخبرته والدراسات السابقة، أي أن الفرض هو تصور يطرحه الباحث لتفسير علاقة بين متغيرين: متغير تابع، ومتغير مستقل.
- هل الفرضيات مرتبطة بموضوع الدراسة؟
- هل صياغة الفرضيات واضحة؟
- هل جمعت الفرضيات بين المتغيرات: تابع ومستقل؟
- هل تم تحديد نوع التوقع واتجاهه؟
- هل حدد مستوى الدلالة؟
- هل يمكن التحقق من صحة الفرضيات؟
مجتمع الدراسة
- هل مجتمع الدراسة محدد وواضح؟
- هل حددت الخصائص الرئيسة للمجتمع؟
- هل حدد حجم المجتمع؟
عينة الدراسة:
- هل حددت طريقة اختيار العينة؟
- ما مدى درجة ملائمة طريقة اختيار العينة لطبيعة المجتمع؟
- ما مدى وضوح معايير اختيار حجم العينة؟
- هل يتناسب حجم العينة وطبيعة منهج الدراسة؟
- هل العينة ممثلة للمجتمع؟
تصميم البحث:
- هل التصميم المعتمد في البحث محدد وواضح؟
- هل التصميم ملائم لفرضيات وأسئلة الدراسة؟
- هل وصفت اجراءات البحث بدقة؟
أدوات القياس:
الأداة هي وسيلة لجمع البيانات ورصد مدى تكرار الظاهرة، ومدى وجود اختلاف في الظاهرة لا يرجع للصدفة، والاداة هي أساس صحة الدراسة، فلابد لها من معايير أهمها:
- هل ادوات ابحث مناسبة لقياس المتغيرات المطلوبة؟
- هل وصفت الادوات من حيث الاهداف والمحتوى وطريقة التصميم؟
- هل تم التأكد من صدق الاداة؟
- هل تم التأكد من صدق الثبات للأداة؟
طريقة جمع البيانات:
- ما مدى وضوح طريقة جمع البيانات؟
- ما مدى ملائمة تلك الطريقة لعينة البحث وأداة القياس؟
- هل هنالك مؤشرات تدل على التحيز في الإجراءات؟
الأسلوب الإحصائي:
يمثل الأسلوب الإحصائي أساس تحليل الظاهرة كمياً، للوقوف على حجم الظاهرة ومتغيراتها، فلابد ان يكون الأسلوب علمياً ، ومتناسباً مع الموضوع، ومن اهم مؤشرات صحة الأسلوب الإحصائي:
- هل تم وصف الاسلوب الاحصائي المستخدم بوضوح؟
- ما مدى مناسبة الأسلوب الإحصائي للإجابة على أسئلة الدراسة؟
- ما مدى مناسبة الأسلوب الإحصائي لطبيعة البيانات التي تم جمعها؟
النتائج:
- هل اتبعت استراتيجية واضحة لعرض النتائج؟
- هل عرضت النتائج بطريقة يسهل فهمها؟
- هل اسلوب العرض منطقي؟
- هل النتائج جازمة أم أنها قابلة للنقاش؟ (حسب نوع البحث كمي أو وصفي)
- هل النتائج أعطت المراد من البحث وحلت المشكلة؟
- ما مدى تغطية النتائج لأسئلة الدراسة؟
- هل بحثت النتائج في ضوء اتفاقها او اختلافها مع نتائج سابقة لدراسات أخرى؟
- هل كان تفسير النتائج منطقيا ؟
- هل اشير الى توصيات ترتبط بنتائج البحث؟
- هل قدم الباحث توصيات بناء على النتائج؟
المصادر:
- هل المصادر حديثة؟
- هل هي مصادر أولية؟
- هل تنوعت لتشمل دراسات ميدانية ونظرية؟
المراجع:
Ryan, F, Coughlan, M & Cronin, P 2007, ‘Step-by-step guide to critiquing research. Part 2: qualitative research’, British Journal of Nursing,, vol. 16, no. 12, pp. 738-743. Stockhausen L & Conrick, M 2002, ‘Making sense of research: a guide for critiquing a paper’, Contemporary Nurse, vol. 14, no. 1, pp. 38-45.
إبراهيم، مجدي ،( 2009). معجم مصطلحات ومفاهيم التعليم والتعلم، القاهرة: عالم الكتب.
طعيمة، رشدي، (2004). تحليل المحتوى في العلوم الإنسانية، القاهرة: دار الفكر العربي.
بقلم محمد الكويفي
اعلامي ومدون من غزة -فلسطين- ماجستير ادارة إعلام، بكالوريوس صحافة واعلام، دبلوم تكنلوجيا معلومات، دبلوم لغة انجليزية في الصحافة والسياسة، مدرب اعلام وانتاج ....
0 التعليقات
